Click here for Myspace Layouts

martes, 28 de diciembre de 2010

La cumbre del clima en Cancún decepciona

cumbre del clima en Cancun La cumbre del clima en Cancún decepciona
Los acuerdos alcanzados en la cumbre del clima en Cancún han sido claramente insuficientes, pues no se ha llegado a marcar un nuevo modelo económico que apueste por una economía sostenible. Sin embargo, tras dos semanas de negociaciones y gracias a la brutal presión de la sociedad, los gobiernos del mundo han logrado relevantes en algunos puntos. Pero todavía que quedan importantes retos políticos sin abordar y mucho trabajo por delante para llegar a un acuerdo final para reducir la contaminación y paliar los efectos del cambio climático.

De momento, los países industrializados que forman parte del Protocolo de Kioto han reconocido finalmente que es necesario reducir sus emisiones del 25 al 40% para el 2020, un reto sin duda muy importante el cual puede ser muy beneficioso para todo el mundo, especialmente para el medio ambiente y nuestra salud. No obstante, también se requiere mucho más que las actuales promesas de reducción realizadas en el acuerdo de Copenhague para alcanzar el objetivo de limitar el aumento de la temperatura a 2°C.

Por otro lado, los gobiernos reunidos han apoyado la creación un “fondo verde” global aunque no se han identificado fuentes innovadoras de financiación, como la creación de impuestos sobre la aviación internacional y el sector del transporte marítimo, las cuales asegurarían miles de millones de dólares de financiación a largo plazo para compensar de algún modo la contaminación que el transporte genera a la atmosfera.

También es importante que los acuerdos dispongan de reglas necesarias para aplicar mecanismos de medición, reporte y verificación de reducción de emisiones, así como para la gestión de los recursos financieros. En este sentido, la decisión tomada sobre la reducción de emisiones por deforestación y degradación de los suelos, supone una base importante para avanzar, pero todavía no recoge algunas de las principales propuestas de grupos ecologistas como WWF.

Es crucial que los países continúen desarrollando sus propias estrategias enfocadas en contener el calentamiento global y deben tomar ejemplo de países como el Reino Unido que pretende reducir sus emisiones en un 60%, en relación a los niveles de 1990, para el año 2030. Estamos convencidos que con las medidas de carácter ecológico lo conseguirán.

domingo, 19 de diciembre de 2010

Las ciudades más verdes de Latinoamérica

curitiba Las ciudades más verdes de Latinoamérica
La revista The Economist ha elaborado una lista con las ciudades más sostenibles de Latinoamérica. En la propuesta, llamada Latin American Green City Index (Lista de las Ciudades de América Latina más Verdes), han participado diecisiete localidades. Se valoraron según los siguientes criterios: qué tipo de energía consumían, cuánta cantidad de dióxido de carbono emitían a la atmósfera, qué red de transporte ofrecían a sus respectivos ciudadanos, cómo es el sistema de agua, la calidad del aire, la utilización de espacios y edificaciones, cómo se gestionan los desechos y, en general, el medio ambiente.

Las ciudades se clasificaron en cinco niveles que comprendían entre el denominado “muy por debajo de la media” hasta el nivel de ciudades que se encuentran “muy por encima de la media”.

Los brasileños son los que más satisfechos pueden estar del resultado del artículo, pues muchas de sus ciudades ocupan puestos altos en la lista. Sin ir más lejos, la localidad que encabezó la lista fue Curitiba (en la imagen), que consiguió la calificación de “muy por encima de la media”. Le siguieron Belo Horizonte, Brasilia, Río de Janeiro y Sao Paulo, que fueron calificadas como “por encima de la media”. En esta última categoría también entró la capital colombiana, Bogotá.

Las ciudades calificadas en la media como ciudades verdes fueron Medellín, México D. F., Monterrey, Porto Alegre, Puebla, Quito y Santiago. Mientras que son consideradas “por debajo de la media” las capitales argentina, Buenos Aires, y uruguaya, Montevideo. Completan la lista, “muy por debajo de la media”, Lima y Guadalajara.

La brasileña Curitiba desarrolla acciones sostenibles, en especial, en lo que se refiere al transporte, mientras que Lima fue considerada como insostenible porque tiene pocas zonas verdes, una inadecuada eliminación de desechos, falta de un uso eficiente del agua potable y una mala calidad del aire. La capital de Perú tiene que mejorar en todo.

El estudio también fue realizado en 2009 en las treinta mayores ciudades de Europa. Las ciudades más sostenibles fueron las de los países escandinavos (Copenhague, Estocolmo y Oslo), aunque también otras capitales como París, Londres y Madrid estuvieron en los mejores puestos de la lista.